RU | EN
Подразделы

Бутовская М. Л., Буркова В. Н., Имамеев Э. Р. Уважение к старшим как социальная норма в современном карачаевском обществе

М. Л. Бутовская
чл.-корр. РАН, д.и.н., проф., зав. Центром кросс-культурной психологии и этологии человека, 
Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН;
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Москва, Россия
ORCID: 0000-0002-5528-0519
E-mail: marina.butovskaya@gmail.com  

 

В. Н. Буркова
к.и.н., с.н.с. Центра кросс-культурной психологии и этологии человека, 
Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН
Москва, Россия
ORCID: 0000-0003-4777-0224
E-mail: burkovav@gmail.com  

 

Э. Р. Имамеев
м.н.с. Центра кросс-культурной психологии и этологии человека, 
Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН;
Московский государственный университет
Москва, Россия
ORCID: 0009-0008-3626-7002
E-mail: natterera99@mail.ru

 

 Скачать  |  К содержанию #1. 2026

 

АННОТАЦИЯ. Уважение к старшим родственникам и забота о них остаются одной из главных моральных установок как в простых догосударственных обществах земледельцев и скотоводов, так и в более сложных обществах с централизованной государственной структурой. Интерес к моральным нормам в отношении старших членов группы в разных культурах в последние несколько десятилетий позволил по-иному взглянуть на явление сыновней почтительности. Цель данной работы — анализ индивидуальных установок, связанных с уважением и заботой о родителях, в современном карачаевском обществе. В рамках исследования был использован «Опросник двойной сыновней почтительности», оценивающий реципрокное и авторитарное уважение к старшим родственникам. Выборка составила 520 человек (206 муж. и 314 жен.), все материалы собраны в Карачаево-Черкесской Республике. Результаты исследования показывают, что традиционные установки на помощь и поддержку старших родственников сегодня остаются в данном регионе приоритетными. Участники опроса однозначно высказались в пользу необходимости оказывать помощь старшим родственникам и заботиться о них, однако в отношении безоговорочного подчинения старшим, безусловного почтения мнения были менее категоричными. Это наблюдение справедливо в отношении не только карачаевцев, но и русских, а также представителей других национальностей, проживающих в республике. Важными демографическими факторами, влияющими на обсуждаемые установки, были пол, размер семьи, религиозная и этническая принадлежность.

 

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: уважение к старшим, забота о старших, сыновья почтительность, межпоколенческая коммуникация, карачаевцы

 

DOI 10.31250/2618-8600-2026-1(31)-50-79
УДК 316.77

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

  • Болурова А. Н. Формирование трудовых навыков у карачаево-балкарцев: воспитательный аспект // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 5 (67). С. 46–48.
  • Буркова В. Н., Бутовская М. Л., Семенова О. В., Амиргалина Г. Т., Галимханов А. Б., Егорова А. И., Зинурова Р. И. Мужские и женские роли у современной молодежи тюркоязычных народов (башкиры, казахи, татары и якуты) // Этнография. 2025а. № 2 (28). С. 90–121. DOI: 10.31250/2618-8600-2025-2(28)-90-121.
  • Буркова В. Н., Бутовская М. Л., Ермаков А. М., Галимханов А. Б., Егорова А. И., Зинурова Р. И., Калиниченко О. В., Колтун Г. Г., Кониева О. Н., Мантатова Н. В., Маштыков С. С., Милаева Т. В., Сподина В. И. Представления студентов об отцовском вкладе (данные по 10 регионам России) // Сибирские исторические исследования. 2025б. № 2. С. 224–249.
  • Бутовская М. Л., Бутовский Р. О. Масаи на охраняемой территории Нгоронгоро: устойчивое развитие и традиционность // Азия и Африка сегодня. 2023. № 1. С. 57–65.
  • Бутовская М. Л., Дронова Д. А., Семенова О. В., Мабулла А. Уважение и забота о старших: связь с чертами личности, эмоциональной эмпатией и культурно-хозяйственным типом в трех традиционных обществах Танзании // Этнография. 2023. № 2 (20). С. 111–138.
  • Бутовская М. Л., Имамеев Э. Р. Моральные установки и оптимальная кооперация у карачаевцев // Этнография. 2024. № 2 (24). С. 214–231.
  • Бутовская М. Л., Ростовцева В. В. Эволюция альтруизма и кооперации человека: биосоциальная перспектива. М.: Ленанд, 2021. 297 с.
  • Канаметов З. Х. «Уэркъ хабзэ» — кодекс чести адыгской феодальной знати // Культурная жизнь Юга России. 2007. № 6. С. 91–94.
  • Малкандуев А. М. Традиции этнической нравственной культуры в фольклоре и известиях европейских авторов XIII–XIX вв. (на примере жизни народов Северного Кавказа) // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия «Общественные науки». 2005. № 1. С. 14–20.
  • Махабхарата. Книга шестая: Бхишмапарва / отв. ред. С. Л. Невелева. М.: Ладомир, 2009. 480 с.
  • Павлова О. С., Семенова Ф. О. Ценностные ориентации мусульманской молодежи Северо-Западного Кавказа // Minbar. Islamic Studies. 2018. № 11 (2). С. 361–374.
  • Панов Е. Н. Мораль и обычай. М.: ИНТЕЛ-ВЕСТ, 2025. 664 с.
  • Пехлевийская Божественная комедия. Книга о праведном Виразе (Арда Вираз намаг) и другие тексты / ред. М. Н. Боголюбов. М.: Восточная литература РАН, 2001. 206 с.
  • Семенова О. В., Буркова В. Н., Бутовская М. Л., Ермаков А. М., Каспарова Е. Н., Калиниченко О. В., Стоянова С. Мужские и женские роли в представлении белорусов, болгар и русских // Журнал фронтирных исследований. 2025. № 1 (10). C. 120–149.
  • Сысоев В. М. Карачай в географическом, бытовом и историческом отношении. Тифлис: Тип. К. П. Козловского, 1913. 156 с. (Отдельный оттиск из выпуска XLII «Сборника материалов для описания местностей и племен Кавказа»).
  • Текеева Л. К., Тамбиев Ш. Х. Этнокультурные ценности в современной России (на примере Карачаево-Черкесии) // Механизмы укрепления этнокультурной и гражданской идентичности многонационального народа Российской Федерации: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Карачаевск: Карачаево-Черкесский гос. ун-т им. У. Д. Алиева, 2024. С. 145–149.
  • Тугуз Г. Т. Отражение темы мужества в адыгском эпосе «Нарты» (цикл шабатыныко) // Наследие веков. 2015. № 4. С. 75–77.
  • Antonova N., Levchenko I., Popova N. Phenomenon of altruism: Current youth perceptions from the historical and sociological perspectives // Changing Societies & Personalities. 2025. Vol. 9, no. 1. P. 120–142.
  • Bedford O., Yeh K.-H. Evolution of the conceptualization of filialpiety in the global context: from skin to skeleton // Frontier in Psychology. 2021. Vol. 12. Article number: 570547. URL: https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2021.570547/full (дата обращения: 14.07.2025).
  • Canessa A. Learning ignorance and illiteracy through education: reflections on highland Bolivia // Cultura & Psyché. 2023. Vol. 4, no. 1. P. 19–31.
  • Curry O. S. Morality as cooperation: a problem-centred approach // The evolution of morality / eds by T. K. Shackelford, R. D. Hansen. New York: Springer, 2016. P. 27–51.
  • Curry O. S., Chesters M. J., Van Lissa C. J. Mapping morality with a compass: Testing the theory of ‘morality-as-cooperation’ with a new questionnaire // Journal of Research in Personality. 2019a. Vol. 78. P. 106–124.
  • Curry O. S., Mullins D. A., Whitehouse H. Is it good to cooperate? Testing the theory of morality-as-cooperation in 60 societies // Current Anthropology. 2019b. Vol. 60, no. 1. P. 47–69.
  • Gintis H. Individuality and entanglement. The moral and material bases of social life. Princeton, N. J.: Princeton University Press, 2017. 384 p. DOI: 10.1515/9781400883165
  • Haidt J. The new synthesis in moral psychology // Science. 2007. Vol. 316, iss. 5827. P. 998–1002.
  • Haidt J., Joseph C. How moral foundations theory succeeded in building on sand: A response to Suhler and Churchland // Journal of Cognitive Neuroscience. 2011. Vol. 23, no. 9. P. 2117–2122.
  • Haidt J., Kesebir S. Morality // Handbook of social psychology / eds by S. Fiske, G. Gilbert, G. Lindzey. Hoboken, NJ: Wiley, 2010. P. 797–832.
  • Hames R., Draper P. Women’s work, child care, and helpers-at-the-nest in a hunter-gatherer society // Human Nature. 2004. Vol. 15, iss. 4. P. 319–341.
  • Hamilton W. D. The evolution of altruistic behavior // American Naturalist. 1963. Vol. 97, no. 896. P. 354–356.
  • Ho A. H. Y., Leung P. P. Y., Tse D. M. W., Pang S. M. C., Chochinov H. M., Neimeyer N. A., Chan C. L. W. Dignity amidst liminality: Suffering within healing among Chinese terminal cancer patients // Death Studies. 2013. Vol. 37, iss. 10. P. 953–970.
  • Hofstede G. Cultural differences in teaching and learning // International Journal of intercultural relations. 1986. Vol. 10, iss. 3. P. 301–320.
  • Hrdy S. B. Mothers and others // Natural History. 2001. Vol. 110, no. 4. P. 50–62.
  • International Test Commission. The ITC Guidelines for Translating and Adapting Tests (second edition). 2017. URL: www.InTestCom.org (дата обращения: 05.06.2025).
  • Joy S., Kolb D. A. Are there cultural differences in learning style? // International Journal of intercultural relations. 2009. Vol. 33, iss. 1. P. 69–85.
  • Khalaila R., Litwin H. Does filial piety decrease depression among family caregivers? // Aging & Mental Health. 2011. Vol. 15, iss. 6. P. 679–686.
  • Laidlaw J. For an anthropology of ethics and freedom // Journal of the Royal Anthropological Institute. 2002. Vol. 8, iss. 2. P. 311–332.
  • Lewis D. K. Convention: a philosophical study. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1969. 226 p.
  • Lim A. J., Lau C. Y. H., Cheng C. Y. Applying the dual filial piety model in the United States: A comparison of filial piety between Asian Americans and Caucasian Americans // Frontiers in Psychology. 2022. Vol. 12. Article number: e786609. URL: https://www.frontiersin.org/journals/ psychology/articles/10.3389/fpsyg.2021.786609 (дата обращения: 14.07.2025).
  • Liu J. H., Ng S. H., Weatherall A., Loong C. Filial piety, acculturation, and intergenerational communication among New Zealand Chinese // Basic and Applied Social Psychology. 2000. Vol. 22, iss. 3. P. 213–223.
  • Lum T. Y., Yan E. C., Ho A. H., Shum M. H., Wong G. H., Lau M. M., Wang J. Measuring filial piety in the 21st century: Development, factor structure, and reliability of the 10-item contemporary filial piety scale // Journal of Applied Gerontology. 2015. Vol. 35, no. 11. P. 1235–1247.
  • Maynard Smith J., Price. G. R. The logic of animal conflict // Nature. 1973. No. 246. P. 15–18.
  • Misiak M., Butovskaya M., Sorokowski P. Ecology shapes moral judgments towards food-wasting behavior: Evidence from the Yali of West Papua, the Ngorongoro Maasai, and Poles // Appetite. 2018. Vol. 125. P. 124–130.
  • Morelli C. Children of the rainforest: shaping the future in Amazonia. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2023. 170 p.
  • Perry G., Daly M. A Model Explaining the Matrilateral Bias in Alloparental Investment // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2017. Vol. 114, no. 35. P. 9290–9295.
  • Różycka-Tran J., Jurek P., Olech M., Dmochowski T. A measurement invariance investigation of the polish version of the dual filial-piety scale (DFPS-PL): Student-employee and gender differences in filial beliefs // Frontiers in Psychology. 2021. Vol. 12. Article number: e713395. URL: https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2021.713395/full (дата обращения: 14.07.2025).
  • Semenova O. V., Figueredo A. J., Zambrano R., Tokumaru R. S., Pereira Defelipe R., Kiehl Lucci T., Salmon C., Vogel E., Butovskaya M. A Cross-Cultural Analysis of Brazilian, Russian, and American Families // Social Evolution & History. 2025. Vol. 24, no. 1. P. 171–197.
  • Shi J., Wang F. Three-dimensional filial piety scale: development and validation of filial piety among Chinese working adults // Frontiers in Psychology. 2019. Vol. 10. Article number: 2040. DOI: 10.3389/fpsyg.2019.02040
  • Skyrms B. Evolution of the social contract. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 229 p.
  • Sung K. Elder respect: Exploration of ideals and forms in East Asia // Journal of Aging Studies. 2001. Vol. 15, iss. 1. P. 13–26.
  • Trivers R. L. The evolution of reciprocal altruism // Quarterly Review of Biology. 1971. Vol. 46, no. 1. P. 35–57.
  • Truong T. K. H., Rózycka-Tran J., Jurek P., Tran H. T., Le V. H. Vietnamese version of the dual filial piety scale: preliminary validation in a student sample // Health Psychology Report. 2020. Vol. 8, iss. 3. P. 263–272.
  • Tweed R. G., Lehman D. R. Learning considered within a cultural context: Confucian and socratic approaches // American Psychologist. 2002. Vol. 57, no. 2. P. 89–99.
  • Wu M. H., Chang S. M., Chou F. H. Systematic literature review and meta-analysis of filial piety and depression in older people // Journal of Transcultural Nursing. 2018. Vol. 29, no. 4. P. 369–378.
  • Yeh K. H., Bedford O. A test of the Dual filial piety model // Asian Journal of Social Psychology. 2003. Vol. 6, iss. 3. P. 215–228.
  • Yeh K. H., Yi C. C., Tsao W. C., Wa P. S. Filial piety in contemporary Chinese societies: A comparative study of Taiwan, Hong Kong, and China // International Sociology. 2013. Vol. 28, no. 3. P. 277–296.
  • Yi Z., George L., Sereny M., Gu D., Vaupel J. W. Older parents enjoy better filial piety and care from daughters than sons in China // American Journal of Medical Research. 2016. Vol. 3 (1). P. 244–272.