RU | EN
Подразделы

Щепанская Т. Б. Корпореальность гармонной игры: динамические пересечения тела и вещи

Т. Б. Щепанская
Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
Санкт-Петербург, Российская Федерация
ORCID: 0000-0002-1545-9282
E-mail: poehaly@yandex.ru

 

  Скачать  |  К содержанию #1. 2022

 

АННОТАЦИЯ. Эмпирической базой статьи послужило включенное наблюдение автора среди гармонистов-любителей в Вологодской, Нижегородской областях и СанктПетербурге в 2017–2021 гг. Рассматривая корпореальность (реальность игры на гармони в перспективе телесного опыта) исполнителя, мы обнаружили признаки конструирования телесности по гибридному типу: в ситуации игры на гармони границы тела в восприятии участников события сдвигаются, захватывая не только тело как организм человека, но и гармонику как вещь, сообщающую ему возможности актора. Мы также фиксируем случаи, когда позиция актора и даже субъекта приписывается самой гармони. Анализ биографических интервью обнаруживает репрезентацию биографии гармониста через серию событий, соединяющих его тело с вещественностью гармони, — как процесса создания гибридной телесной реальности; завершение биографии описывают как разъединение тела и вещи (утрату или обесценивание их связи): разъятие объединенного актора. В модельном контексте народной игры на гармонике — на праздничном гулянии — телесность гармониста становится предметом артикуляции и социального контроля как репрезентация «коллективного тела» участников гуляния. В текстах обращений к гармонисту (острот, частушек) во время гуляний тело гармониста переопределяется в перспективе сексуальности, тем самым игнорируется гибридное тело игры и вместе с тем деконструируется позиция актора, через игру определяющего порядок передвижений. Тело самого игрока становится уязвимо для контроля со стороны гуляющих.

 

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: корпореальность, гибридное тело, актор, вещь, коллективное тело, гармонь, гуляния

 

DOI 10.31250/2618-86 0 0-2022-1(15)-250-273
УДК 159.94:681.816.81

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

  • Ланин А. Комментарий к видеоролику «Барыня. Александр Ланин. Маланинский фестиваль. Новосибирск 2017» // Канал «Гармонь в моем сердце». URL: www.youtube. com/watch?v=0lqyYc0qIo0&lc=UgjNZZLxNa22GHgCoAEC (дата обращения: 16.09.2021).
  • Musicforums: Форум для музыкантов. 15.06.2006. URL: www.musicforums.ru/wind_ arc/1148919811.html (дата обращения: 06.01.2019).
  • Бочков Д. А. Технография вместо этнографии? Биоиндустриальная онтология электрички, или Особенности переплетения человеческих и нечеловеческих нарративов // Шаги/Steps. Т. 7. 2021. № 2. С. 175–192. https://doi.org/10.22394/2412-9410-2021-7-2-175-192.
  • Кожевникова М. Постгуманизм / постантропология: ценность биологического тела // Антропологический форум. 2018. № 38. С. 33–36.
  • Костюк Е. Б. Телесность как характеристика музыкальной культуры XX — начала XXI века // Вопросы культурологии. 2012. № 12. C. 62–66.
  • Круткин В. Л. Телесность человека и техники письма в антропологии Андре Леруа-Гурана // Сибирские исторические исследования. 2018. № 3. С. 48–64.
  • Латур Б. Где недостающая масса? Социология одной двери // Социология вещей / Под ред. В. Вахштайна. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2006. С. 199–222.
  • Мехнецов А. А. Кирилловская гармонь-хромка в традиционной культуре Белозерья. Вологда: Вологодский областной научно-методический центр культуры и повышения квалификации, 2005.
  • Сабурова С. Л. Индивидуальность исполнительства в контексте музыкального движения и телесного выражения // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2014. № 3 (43). С. 168–172.
  • Соковиков С. С., Каминская Е. А. О карнавальности уличной музыки: праздник и работа // Проблемы музыкальной науки. 2020. № 2. С. 18–26.
  • Соколовский С. В. (ред.). Российская антропология и «онтологический поворот». М.: ИЭА РАН, 2017.
  • Форум «Новые технологии и телесность как предмет антропологических исследований» // Антропологический форум. 2018. № 38. С. 11–82.
  • Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х гг. // Гендерная теория и искусство. Антология: 1970–2000: пер. с англ. / Под ред. Л. М. Бредихиной, К. Дипуэлл. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2005. С. 322–377.
  • Цареградская Т. В. К проблеме «телесности» в современной музыкальной культуре: о концепции музыкального жеста // Художественная культура (электронный журнал). 2016. № 2 (18). URL: http://artculturestudies.sias.ru/2016-2-18/yazyki/5042.html (дата обращения: 16.09.2022).
  • Цыпин Г. М. Музыкально-исполнительское искусство: теория и практика. СПб., 2001.
  • Щепанская Т. Б. Диалоги с вещами: конструирование виртуального партнера в рамках инструментальной деятельности // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 24 (239). Вып. 57. С. 293–298.
  • Lewis G., Schnebly-Black J. Body Movement for Musicians // American Music Teacher. 2005. № 55 (2). P. 32–33.
  • Long N. The Power of Music: Issues of Agency and Social Practice // Social Analysis: The International Journal of Social and Cultural Practice. 2013. № 57 (2). P. 21–40.
  • Mashino A., Seye E. The Corporeality of Sound and Movement in Performance // The World of Music. 2020. № 9 (1). P. 25–46.
  • Truslit A. Gestaltung und Bewegung in der Musik. Berlin, Lichterfelde, 1938.
  • Walser R. The Body in the Music: Epistemology and Musical Semiotics // College Music Symposium. 1991. № 31. 117–126.
  • Wan A. What Relaxation Means for Musicians // American Music Teacher. 2016. № 65 (6). P. 8–11.