RU | EN
Подразделы

Березницкий С. В. Этнокультурные проекции сакральных ландшафтов у коренных народов Амура и Сахалина

С. В. Березницкий
Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН
Санкт-Петербург, Российская Федерация
ORCID: 0000-0001-6235-5542
E-mail: svbereznitsky@yandex.ru

 

  Скачать  |  К содержанию #4. 2021

 

АННОТАЦИЯ. Отечественные и зарубежные ученые (археологи, историки, этнографы, культурологи, специалисты в сфере палеоисскуства, социальной и культурной антропологии) создали грандиозную историографическую базу, посвященную исследованию генезиса и семантики петроглифов, священных ландшафтов, природных и искусственных объектов, играющих важную роль в традиционной и современной культуре коренных народов Северо-Восточной Азии. Не менее важными представляются вопросы об идентификации современных этносов с реальными или воображаемыми авторами наскальных рисунков, с родовой или этнической принадлежностью священных ландшафтов. Этничность считается одним из важных признаков населяющего конкретный ландшафт общества, которое формирует и опосредует геокультурное пространство в этнокультурное (Морозова 2013: 309, 312). Сам ландшафт, результаты его осмысления также влияют на этничность и идентичность людей. Этнокультурный ландшафт можно считать конструируемым этнической культурой особым пространством, в котором воплощены материальные и духовные особенности конкретного этноса или его территориальной группы. В настоящее время исследование идентичности коренных малочисленных народов Евразии результативнее всего производить с включением в объектно-предметную сферу двух основных аспектов: этничности в ее устойчивом и трансформирующемся состояниях; этнокультурного наследия как основы идентичности (Головнёв, Киссер 2021: 80). В данной статье будет использован второй методологический подход: этнокультурные проекции как сложный механизм моделирования исторического и мифологического восприятия сакральных ландшафтов, феноменов идентичности коренных народов амуро-сахалинского региона, проблемы взаимодействия природы и культуры, геопространства и расселенного в нем этноса посредством знаково-символического контекста культуры.

 

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: этнокультурные проекции, сакральные ландшафты, коренные народы Амура

 

DOI 10.31250/2618-8600-2021-4(14)-211-231
УДК 316.752

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

  • Алексеева Е. К. Этнокультурный ландшафт ламунхинских эвенов // Успехи современной науки и образования. 2016. Т. 8. № 11.№ 11, С. 76–78.
  • Артемьев А. Р. Буддийские храмы XV в. в низовьях Амура. Владивосток: Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, 2005. 202 с.
  • Архив Дальневосточного отделения РАН. Ф. 13. Оп. 1. Д. 45. Старцев А. Ф. Материальная культура удэгейцев (середина XIX — 70-е гг. XX в.). Владивосток, 1975.
  • Архив Приморского центра Русского географического общества — Общества изучения Амурского края. Ф. В. К. Арсеньева. Д. 11. Путевой дневник В. К. Арсеньев № 2.
  • Березницкий С. В. Природные культовые объекты коренных народов Нижнего Амура // Вестник ДВО РАН. 1998. № 3. С. 118–125.
  • Бурдьё П. Физическое и социальное пространства // Бурдьё П. Социология социального пространства / Пер. с фр. Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2007. С. 49–64.
  • Веденин Ю. А., Кулешова М. Е. Культурные ландшафты как категория наследия // Культурные ландшафты как объект наследия / Под ред. Ю. А. Веденина, М. Е. Кулешовой. М.: Институт наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. С. 13–36.
  • Воловик В. Н. Категории сакрального ландшафта // Географический вестник. 2013. № 4 (27). С. 26–34.
  • Головнёв А. В., Киссер Т. С. Проекции этничности коренных малочисленных народов России (по данным веб-опроса) // Уральский исторический вестник. 2021. № 2 (71). С. 80–89.
  • Головнёва Е. В., Шанта И. Визуализация сакрального в культовой скульптуре народов Приамурья (по материалам коллекций В. К. Арсеньева и Б. Баратоши) // Известия Уральского федерального университета. Серия 1: Проблемы образования, науки и культуры. 2019. Т. 25. № 3. С. 145–155.
  • Государство Бохай (698–920) и племена Дальнего Востока России / Ред. Э. В. Шавкунов. М.: Наука, 1994. 217 с.
  • Гуров М. Б. Агиальный сакральный ландшафт как особый тип сакрального ландшафта // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2020. № 4 (96). С. 35–51.
  • Давыдов В. Н., Симонова В. В., Сем Т. Ю., Брандишаускас Д. Огонь, вода, ветер и камень в эвенкийских ландшафтах. Отношения человека и природы в Байкальской Сибири. СПб.: МАЭ РАН, 2016. 196 с. URL: https://lib.kunstkamera.ru/rubrikator/03/03_03/978-5-88431-303-3 (дата обращения: 15.11.2021).
  • Дутчак Е. Е., Васильев А. В., Ким Е. А., Полежаева Т. В. Православный ландшафт таежной Сибири: концепция исследования // Сибирские исторические исследования. 2013. № 1. С. 79–90.
  • Дьяков В. И. Сцена шаманского камлания на Сукпайской писанице // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М.: Институт археологии АН СССР, 1990. С. 229–230.
  • Дьяков В. И., Дьякова О. В. Новые исследования в долине реки Самарга // Россия и АТР. 2000. № 2. С. 27–34.
  • Дэвлет Е. Г., Ласкин Е. Г. Исследования петроглифов Сикачи-Аляна // Археологические открытия. 2017 год / Отв. ред. Н. В. Лопатин. М.: ИА РАН, 2019. С. 514–516.
  • Забияко А. П. Ранний чжурчжэньский текст наскальных изображений на реке Архаре в Приамурье (история, результаты исследования и новые данные) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2019. Т. 47. № 3. С. 94–103.
  • История Золотой империи / Отв. ред. В. Е. Ларичев. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1998. 288 с.
  • Калинина Г. Н., Тикунова С. В. Понятие и методология исследования культурного ландшафта // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2018. № 5 (85). С. 10–18.
  • Калуцков В. Н. Этнокультурное ландшафтоведение. М.: Географический факультет МГУ, 2011. 112 c.
  • Калуцков В. Н. Этнокультурное ландшафтоведение и концепция культурного ландшафта // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследований / Под ред. В. Н. Калуцкова. Смоленск: Изд-во СГУ, 1998. С. 6–13.
  • Крейнович Е. А. Очерк космогонических представлений гиляк о-ва Сахалина // Этнография. 1929. Кн. VII. № 1. С. 78–102.
  • Культурный ландшафт как объект наследия / Под ред. Ю. А. Веденина, М. Е. Кулешовой. СПб.: Институт Наследия, 2004. 620 с.
  • Лапшина З. С. Сакральное в первобытной культуре Приамурья // Россия и АТР. 2005. № 3. С. 84–88.
  • Ласкин А. Р. Петроглифы Сикачи-Аляна: Историко-культурный контекст и состояние сохранности: автореф. ... канд. ист. наук. М., 2015.
  • Ласкин А. Р., Дэвлет Е. Г., Бабаев А. Л., Судаков А. И. Петроглифы СикачиАляна — уникальный памятник древнего наскального искусства на Нижнем Амуре (проблемы сохранения и использования) // Мир наскального искусства / Отв. ред. Е. Г. Дэвлет. М., 2005. С. 154–162.
  • Ласкин А. Р., Дэвлет Е. Г., Гринько А. Е., Свойский Ю. М., Романенко Е. В. Новые результаты документирования петроглифов и моделирования сакральных ландшафтов памятников наскального искусства Дальнего Востока // Проблемы истории, филологии, культуры. 2018. № 2. С. 244–255.
  • Латушко Ю. В., Самар А. П., Белая Е. Г., Левченко А. В. Историко-культурные ландшафты Амура в современной нанайской культуре (по материалам полевого исследования 2019 г.) // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2019. № 4. С. 106–121.
  • Лидов А. М. Иеротопия. Пространственные иконы и образцы парадигмы в византийской культуре. М.: Дизайн. Информация. Картография, 2009. 352 с.
  • Лукина О. Р., Пахомова Л. С. Районирование сакральных ландшафтов Якутии // Успехи современного естествознания. 2019. № 12. С. 83–88.
  • Мазин А. И., Окладников А. П. Писаницы бассейна реки Алдан. Новосибирск: Наука, 1979. 152 с.
  • Мальцева О. В. Нанайцы в промышленном районе Приамурья: модель освоения пространства и поиск идентичности // Этнографическое обозрение. 2018. № 1. С. 161–177.
  • Мамонтова Н. А. Снежный ландшафт эвенкийской тайги: Традиционные экологические знания vs научный дискурс // Сибирские исторические исследования. 2017. № 4. С. 230–243.
  • Мастеница Е. Н. Культурный ландшафт как объект наследия: подходы к изучению и проблемы сохранения в музеях под открытым небом // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2015. № 2 (18). С. 42–51.
  • Медведев В. Е. Восход и Расцвет Золотой империи чжурчжэней // Наука из первых рук. 2015. № 5–6 (65–66). С. 172–195.
  • Медведев В. Е. Культура амурских чжурчжэней: конец X — XI вв. (по материалам грунтовых могильников). Новосибирск: Наука, 1977. 224 с.
  • Медведев В. Е. Некоторые результаты исследований поселений и городищ эпохи чжурчжэней Приамурья (VIII–XIII вв.) // Средневековые древности Приморья. Вып. 2. Владивосток: Дальнаука, 2012. С. 56–66.
  • Медведев В. Е. О чжурчжэньской государственности в российском Приамурье // Россия и Китай на дальневосточных рубежах. Народы и культуры СевероВосточного Китая: доклады двух междунар. научно-практ. конф., Благовещенск, 12.05.2018 — 17–18.09.2020 гг. / Под ред. А. П. Забияко, А. А. Забияко. Благовещенск: Амурский гос. ун-т, 2020. С. 7–20.
  • Никитина М. И. Древняя корейская поэзия в связи с ритуалом и мифом. М.: Наука, 1982. 327 с.
  • Окладников А. П. Древние амурские петроглифы и современная орнаментика народов Приамурья // Советская этнография. 1959. № 2. С. 38–47.
  • Окладников А. П. Лики древнего Амура: Петроглифы Сакачи-Аляна. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1968. 238 с. Окладников А. П. Петроглифы Нижнего Амура. Л.: Наука, 1971. 336 с.
  • Окладникова Е. А. Сакральный ландшафт: теория и эмпирические исследования. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2014. 186 с.
  • Пахомова Л. С., Лукина О. Р. Сакральные ландшафты Олекминского и Ленского районов // Вестник СВФУ. Серия «Науки о Земле». 2018. № 4 (12). С. 72–80.
  • Пермикин Г. М. Путевой журнал плавания по реке Амуру от Усть-Стрелочного караула до впадения ее в Татарский пролив // Записки Сибирского отделения Русского географического общества. Кн. 2. Отд. 1. 1856.
  • Поворознюк О. А. Культурный ландшафт и адаптация в современных условиях российс кого Севера (на примере читинских эвенков) // Расы и народы: современные этнические и расовые проблемы / Под ред. Д. А. Функа. М.: Наука, 2007. Вып. 33. С. 188–208.
  • Поворознюк О. А. Рецензия на сб. статей «Landscape and culture in Northern Eurasia» / Peter Jordan (ed.). Walnut Creek, CA: Left Coast Press, Inc., 2011. 358 p. // Сибирские исторические исследования. 2016. № 4. С. 310–317.
  • Подмаскин В. В. Древние представления о тигре и леопарде у коренных народов Нижнего Амура и Сахалина как историко-этнографический источник // Манускрипт. 2020. Т. 13. Вып. 12. С. 120–126.
  • ПМА 2021 — Полевые материалы автора, собранные в Нанайском районе Хабаровского края в 2021 г.
  • Постановление главы Ванинского района от 29.08.2003 № 304 «Об организации памятника природы «Скалы Нанайка и Богомол». URL: https://zakon-region3.ru/5/197644/ (дата обращения: 07.06.2021).
  • Сем Т. Ю. Амурский солярный миф: генезис и этнокультурные связи // Лингвистические вопросы североведения: тезисы докладов и сообщений Герценовских чтений 1993/1994 г. СПб.: Образование, 1997. С. 66–67.
  • Сем Т. Ю., Окладникова Е. А. «Миф о трех солнцах»: семантика и визуальная репрезентация в монументальном искусстве Древней Евразии // Северо-Восточный гуманитарный вестник. Якутск, 2021. № 1. С. 8–17.
  • Сравнительный словарь тунгусо-маньчжурских языков: Материалы к этимологическому словарю / Отв. ред. В. И. Цинциус. Т. I. Л.: Наука, 1975. 672 с.
  • Степанов А. В. О месте. Этнофеноменологический очерк // Антропологический форум. 2016. № 28. С. 199–220.
  • Таксами Ч. М. Основные проблемы этнографии и истории нивхов (середина XIX — начало XX в.). Л.: Наука, 1975. 238 с.
  • Таксами Ч. М. Представления о природе и человеке у нивхов // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX — начало XX в.) / Отв. ред. И. С. Вдовин. Л.: Наука, 1976. С. 203–217.
  • Топоров В. Н. О понятии места, его внутренних связях, его контексте (значение, смысл, этимология) // Язык культуры: семантика и грамматика. К 80-летию со дня рождения академика Никиты Ильича Толстого (1923–1996). М.: Индрик, 2004. С. 12–106.
  • Элиаде М. Избранные сочинения: Миф о вечном возвращении; Образы и символы; Священное и мирское. М.: Ладомир, 2000. 414 с.
  • Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994. 144 с.
  • Яншина Э. М. Формирование и развитие древнекитайской мифологии. М.: Наука, 1984. 248 с. Anderson D. G. Local Healing Landscapes // The Healing Landscapes of Central and Southeastern Siberia. Patterns of Northern Traditional Healing Series 1 /Ed. by D. G. Anderson, R. P. Wishart, V. Vaté. Edmonton: CCI Press, 2013. P. 1–12.
  • Bereznitsky S. V. Forest Problems in Today’s Culture of the Khor Udeghe // Russia County Report. IGES Forest Conservation Project / Ed. by. H. Kakizawa. Yokohama, Japan: Published by Institute for Global Environmental Strategies, 2004. P. 120–134.
  • Casey E. S. Between Geography and Philosophy: What Does It Mean to Be in the PlaceWorld? // Annals of the Association of American Geographers. 2001. Vol. 91. № 4. Р. 683–693.
  • Jordan P. Landscape and Culture in Northern Eurasia: Аn Introduction // Landscape and Culture in Northern Eurasia / Ed. by P. Jordan. London: Walnut Creek: Left Coast Press, Publications of the Institute of Archaeology, University College London, 2011. P. 17–48.
  • Landscape and Culture in Northern Eurasia / Ed. by P. Jordan. London: Walnut Creek: Left Coast Press, Publications of the Institute of Archaeology, University College London, 2011.
  • Lavrillier A. The Creation and Persistence of Cultural Landscapes Among the Siberian Evenkis: Two Conceptions of “Sacred” Space // Landscape and Culture in Northern Eurasia / Ed. by P. Jordan. London: Walnut Creek: Left Coast Press, Publications of the Institute of Archaeology, University College London, 2011. P. 215–231.
  • Lavrillier A., Gabyshev S. An Arctic Indigenous Knowledge System of Landscape, Climate, and Human In-teractions: Evenki Reindeer Herdersand Hunters. Fürstenberg; Havel: Verlag der Kulturstiftung Sibirien, 2017. 467 p.
  • Mark D. M., Turk A. G., Stea D. Ethnophysiography of Arid Land: Categories for Landscape Features // Landscape Ethnoecology: Concepts of Biotic and Physical Space / Ed. L. M. Johnson, E. S. Hunn. New York; Oxford: Berghahn Books, 2010. P. 27–45.
  • Sauer K. The Morphology of Landscape // University of California publications in Geography. 1925. Vol. 2. № 2. P. 19–53.